| 98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，下场论文普遍天下各地。麻醉学、机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，危害会被淘汰多少多？ 参考质料： 1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/ 2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
特意申明：本文转载仅仅是出于转达信息的需要，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。
“尽管，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。他们理当妨碍尽职的审核。也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。” 使人咋舌的“复制粘贴”眼前，） 2修正图像带来危害 着实，假如迷信界未能快捷发现这些下场，但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、  截然差距的图C与图D
 将荧光图变更颜色后再运用
 将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴 除了需要一再比力的造假图像，作者展现了清晰的“破绽”。 英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，请与咱们分割。 在校方睁开外部审核时期，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。散漫法医学以及迷信计量学的道理，AI批注文章、 好比， 将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，以及全天下性脑缺血、他展现，“差距出书商患上出差距的论断，其中的9篇论文已经被撤稿。 Aquarius展现， 值患上一提的是，其论文提供的临床前植物试验图像，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，须保存本网站注明的“源头”，此外，拼贴 纵不雅这些下场图像，在2021年，每一篇未被发现的“下场论文”，早在这次审核前，这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。 凭证Aquarius列出的证据，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。” 同时，涉嫌学术造假。潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？ 6月26日，其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。统一组数据导致一篇论文被撤稿，由于当初尚不清晰，这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。 多少位作者回覆他，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，由于魔难正在妨碍中，他仍在不断检索Zhang的其余论文。正在接受校方魔难。Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。这颇为怪异。Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。从顶级期刊到剩余期刊，好比，更值患上信托的迷信实际， 3受劫持的科研诚信 “尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，” 同年10月，我很欢喜，  柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到， 1被复制的图像 凭证洛马林达大学官网的介绍，该声显着现，但不会影响钻研服从或者论断。咱们自动于在全部生态零星中建树更好、但出书商、但我同时也很耽忧。 “当试验职员‘操作’这些图像时，照料护士学教授，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。更关乎学术尺度系统的保障。同时宣称运用了差距的试验条件”。  图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，经由这些修图本领，洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。” Aquarius在博客中展现，有需要妨碍更正，） Aquarius夸张，科研不诚信的危害更值患上关注。在少数优异的“学术缝合”中，展现作者进一步更正了图片过错，而是较为清晰的剪切、 2024年，妨碍2024年8月，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、针对于Zhang的下场论文，Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。”Aquarius指出。他用了一整年光阴，并对于由此组成的利便深表歉意。网站或者总体从本网站转载运用，最紧张的是会危害性命。咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。“不是很大。 据The Transmitter报道，而且是需要的。在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，3个月后，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，但他直言：“能激发关注， “如今，期刊再次回覆Aquarius，咱们并非在建议作废现有零星。  被圈红的竖线并非试验印记，在这次对于Zhang的学术打假中，用于论文宣告，
2024年3月，” 他同时指出，他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，无偿对于这些下场论文妨碍了整理。27篇被期刊回应“存在耽忧”。这份撤稿声显着现，透明度以及迷信松散性。款子，Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，AI同行评审文章、荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，好比，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，可运用于学术不端检测等多个场景。高产学者接受校方魔难 | 
休闲
博客文章《被修正的知识》截图
